与2018年相比，前9位城市的排名没有变化，由于并非中心城市的苏州跻身第10位，导致武汉跌出了前10位城市。前10位城市之外，宁波、郑州、济南、福州、贵阳、石家庄、南宁、银川等城市的位次有所提升。
“中国中心城市&都市圈发展指数”是在受国家发展改革委员会发展战略和规划司委托研究开发的“中国中心城市指数”基础上发展起来的，也是国家发展改革委员会发展战略和规划司与云河都市研究院共同开发的“中国城市综合发展指标”的衍生指数，这是该指数继2017年以来的第三次年度发布。
在“中国中心城市&都市圈发展指数2019”中，东北三省的窘境显得特别突出，沈阳、长春、哈尔滨三个省会城市与上年度相比，分别下降了2个位次、1个位次、3个位次，分别屈居第21位、第26位、第29位。当年作为共和国长子的重工业基地雄风与今天在中心城市竞争中的衰退形成了尴尬的反差。
“中国中心城市&都市圈发展指数”的一大特点是将4个直辖市、22个省会城市、5个自治区首府以及5个计划单列市，共36座城市定义为“中心城市”来作为重点分析对象，放在全国297个地级及以上城市的大盘中进行评价。
根据该指数分析显示，这36座“中心城市”，今天创造了全国40.5%的GDP、51.3%的货物出口、48.6%专利授权量，集中了全国24%的常住人口、42%的DID人口、67.5%的主板上市公司，拥有全国94.8%的981&211高等学府、57.8%的五星级酒店、48.1%的三甲医院。
“中国中心城市&都市圈发展指数2019”由“城市地位、都市圈实力、辐射能力、广域枢纽、开放交流、商务环境、创新创业、生态资源环境、生活品质、文化教育”等10个大项和30个小项，114组指标数据组成，科学、系统、详尽地对中心城市的都市圈发展品质进行了全方位诊断，也是对中国中心城市高质量发展的综合评价。
“中国中心城市&都市圈发展指数”是由从“中国城市综合发展指标”的878组基础数据中精选出来的438组与中心城市&都市圈发展评价关系紧密的基础数据构成。其中，不仅包括统计数据，还有卫星遥感数据和互联网大数据。
因此，“中国中心城市&都市圈发展指数”是能够运用不同领域的数据资源，可以用“五感”来高度感知和判断城市的，先进的多模态指标体系(Multimodal Index) 。
例如通过卫星遥感数据对DID（Densely Inhabited District：人口高密集地区）进行分析，能够准确地把握都市圈的人口规模、分布和密度与经济发展、基础设施建设、社会管理、生态环境治理之间的关系，将对都市圈的研究一举提高到了更高层次。
将二氧化碳排放量纳入到该指数是“中国中心城市&都市圈发展指数2019”的一大看点。通过多年的努力，云河都市研究院攻克了通过卫星数据解析和GIS（地理信息系统）分析，准确计算各城市二氧化碳排放量的难关，大幅度地提高了城市高质量发展评价的精准度与分析的深度。
01｜城市地位大项
北京、上海雄踞城市地位大项排名前两位，而且在偏差值上相较其他城市优势显著。天津、重庆、广州、深圳、南京、杭州、成都、武汉依次位居第3位到第10位。与2018年比较，北京、上海的位次保持不变，天津、重庆、深圳的位次均有提升。特别是深圳从2018年的第9位上升到2019年的第6位。
城市地位大项，不仅注重城市的行政层级，还重视作为城市群中心城市的评价以及在一带一路、长江经济带、京津冀协同发展等国家战略的地位和表现。
为此，该大项设置行政功能、大城市群&都市圈、一带一路3个小项指标，由行政层级、大使馆 • 领事馆、国际组织、大城市群层级、中心城市层级、都市圈层级、一带一路区位指数、历史地位等8组指标数据构成。
（1）行政功能小项：北京、上海、重庆在该小项位居前3位，排名第4位到第10位的城市分别是天津、沈阳、广州、杭州、南京、成都、武汉。首都、直辖市、省会城市在行政功能小项中占尽优势。
（2）大城市群&都市圈小项：北京、上海、深圳在该小项位居前3位，排名第4位到第10位的城市分别是广州、天津、杭州、南京、成都、重庆、合肥。长三角、珠三角、京津冀、成渝四大城市群的城市在大城市群小项中得分较高。
（3）一带一路小项：北京、上海、深圳在该小项位居前3位，排名第4位到第10位的城市分别是广州、乌鲁木齐、昆明、南京、拉萨、西安、天津。与2018年比较，北京、上海、深圳、南京的位次保持不变，广州、乌鲁木齐、昆明、拉萨、西安的位次均有提升，一带一路节点城市和贸易投资以及人员往来表现较佳的城市得分较高。
02｜都市圈实力大项
都市圈实力大项排名前3位的城市是北京、上海、深圳，从偏差值来看相较其他城市优势突出。排名前10的中心城市还有，广州、重庆、天津、杭州、成都、武汉。与2018年比较，北京、上海、深圳、广州的位次保持不变，重庆上升1个位次，杭州上升2个位次。此外，宁波、郑州、福州、济南、昆明、贵阳、石家庄、西宁、银川、呼和浩特、拉萨等城市的位次有所提升。
都市圈实力是衡量中心城市最基本的条件之一。该大项不仅注重评价城市的经济和人口规模，还注重评价都市圈的人口集中度和结构，以及其作为经济中枢的能力。
为此，该大项设置经济规模、都市圈质量、企业集聚3个小项指标，由 GDP规模、税收规模、固定资产投资规模指数、电力消耗量、常住人口、DID人口、常住人口增长率指数、人口流动、DID面积指数、都市圈人口集中度、都市圈结构、世界500强中国企业、中国500强企业、主板上市企业指数等14组指标数据构成。
（1）经济规模小项：上海、北京、重庆在该小项位居前3位，从偏差值来看相较其他城市优势明显。排名前10的中心城市还有，深圳、广州、天津、成都、武汉、杭州。深圳、广州的经济规模已经超越天津，具备能与四大直辖市一争高下的经济实力。与2018年比较，在36个中心城市中，该小项排名前10位城市的位次保持不变，郑州、宁波、长沙、西安、合肥、福州、济南、昆明、太原、乌鲁木齐、兰州、呼和浩特、银川、西宁、拉萨等城市的位次有所提升。
（2）都市圈质量小项：上海、深圳、北京在该小项位居前3位，排名前10的中心城市还有，广州、天津、武汉、成都、杭州。在297个地级及以上城市中，2019年重庆虽然在该小项中排名第31位，但是相较2018年第43位，上升幅度较大，是提升其在都市圈实力大项位次的重要原因。在该小项中，杭州也从2018年的第13位上升到2019年的第10位，力顶其在都市圈实力大项位次的提升。
（3）企业集聚小项：北京、上海、深圳在该小项上以压倒性的优势雄踞前3位，凸显3城市企业总部集聚规模的强大。排名前10的中心城市还有，广州、杭州、南京、宁波、重庆、福州。从36个中心城市整体来看，相较于2018年，广州、宁波、福州、厦门、济南、青岛、郑州、银川、呼和浩特等城市的位次有所提升。
03｜辐射能力大项
辐射能力大项排名第1位的城市是北京，具有不可撼动的首位优势，囊括了所有小项的第1位。上海、深圳、广州、成都、杭州、南京、武汉、西安分别排名第2位到第10位。与2018年比较，在前10位中，北京、上海、深圳、杭州、南京的位次保持不变，广州、武汉的位次略有提升，成都、西安位次有所下降，天津跌出前10。
中心城市之所以能称之为“中心城市”是因为它有着对周边甚至全国的辐射能力。因此，衡量城市的辐射能力成为中心城市评价的一个关键。辐射能力大项正是衡量中心城市各项功能对全国以及周边辐射能力强弱的指标。该大项不仅考量城市在产业、科技、高等教育等领域的辐射能力，还特别注重其在生活服务领域辐射能力的表现。
为此，该大项设置产业辐射力、科学技术·高等教育辐射力、生活服务辐射力3个小项指标，由制造业辐射力、IT 产业辐射力、金融辐射力、科学技术辐射力、高等教育辐射力、文化体育娱乐辐射力、医疗辐射力、批发零售业辐射力、餐饮酒店辐射力等9组指标数据组成。
（1）产业辐射力小项：北京、深圳、上海雄踞该小项前三甲。跻身前10的中心城市还有成都、广州、杭州、南京、厦门。从36个中心城市整体来看，与2018年比较，北京、深圳、上海、成都、厦门、福州、宁波位次保持不变，广州、重庆、武汉、合肥、海口、沈阳、太原、石家庄、西宁、乌鲁木齐、南宁、呼和浩特等城市的位次有所提升。
（2）科学技术·高等教育辐射力：北京、上海、深圳位居该小项前3位，北京在该小项优势显著。排名第4位到第10位的城市分别是广州、南京、天津、成都、杭州、武汉、西安。从36个中心城市整体来看，与2018年比较，北京、上海、长沙、大连、合肥、沈阳、太原位次保持不变，深圳、南京、天津、杭州、济南、青岛、宁波、长春、厦门、福州、石家庄、银川等城市的位次有所提升。
（3）生活服务辐射力小项：北京、上海、成都位居该小项前3位，北京在该小项优势突出。排名第4位到第10位的城市分别是广州、杭州、武汉、南京、深圳、天津、西安。与2018年比较，前6位城市位次保持不变，南京从第10位上升到第7位。深圳却反而从第7位下降到第8位。
04｜广域枢纽大项
广域枢纽大项排名第1位的是海陆空皆具优势的上海，从偏差值来看远高于其他城市。排名第2位到第10位的城市分别是广州、深圳、北京、天津、青岛、宁波、厦门、重庆、南京。与2018年比较，排名前5位的城市保持不变，青岛、厦门位次略有提升，重庆从2018年第11位上升到2019年第9位，陆路运输贡献较大。
交通枢纽是中心城市极其重要的功能，也是强化和放大其他中心功能的基础。广域枢纽是衡量城市水运、陆运和空运设施条件和运量成绩的大项。
为此，该大项设置水路运输、航空运输、陆路运输3个小项指标，并由集装箱港口便利性、港口集装箱吞吐量、水运运量指数、机场便利性、航空运量指数、铁路便利性、铁路密度指数、高速公路密度指数、国道•省道密度指数、公路运量指数等10组指标数据组成。
（1）水路运输小项：上海、深圳、宁波在该小项位居前3位，排名前10的中心城市还有，广州、青岛、天津、厦门、大连，临海城市囊括了该小项的上位排名。
（2）航空运输小项：上海、北京、广州在该小项位居前3位，是中国最大的航空运输枢纽城市，从偏差值来看优势显著。深圳、成都、昆明、重庆、西安、杭州、郑州位居第4位到第10位。西南和西北地区对航空运输的依赖，成就了成都、昆明、重庆、西安等城市的航空枢纽地位。
（3）陆路运输小项：广州、深圳和贵阳位居该小项前3位，排名前10的中心城市还有，北京、上海、南京、重庆、武汉。在该小项中，贵阳表现抢眼。
05｜开放交流大项
开放交流大项排名前10位的中心城市分别是上海、深圳、北京、广州、重庆、天津、成都、宁波、杭州。在前10位中，与2018年比较，上海保持榜首地位不变，深圳、重庆、成都、宁波的位次有所提升。
开放交流是衡量城市在全球化背景下人、财、物交流交易程度的重要指标。
该大项设置国际贸易、国际投资、交流业绩3个小项指标，由货物出口、货物进口、实际利用外资指数、对外直接投资、入境游客、国内游客、国际旅游外汇收入、国内旅游收入、世界旅游城市指数、国际会议、展览业发展指数等11组指标数据组成。
（1）国际贸易小项：上海、深圳、北京位居该小项前3位。排名前10的中心城市还有，广州、宁波、天津、厦门。与2018比较，宁波、成都、合肥、长沙、济南、昆明、南宁、海口等城市的位次有所提升。
（2）国际投资小项：上海、深圳、北京位居该小项前3位。排名第4位到第10位的城市分别是天津、重庆、宁波、青岛、成都、大连、武汉。与2018年比较，排名前10位的中心城市中，上海、深圳、宁波、成都、大连、武汉的位次有所提升。
（3）交流业绩小项：上海、北京、广州位居该小项前3位，从偏差值来看，前3位城市得分远高于其他城市。排名第4位到第10位的城市分别是深圳、重庆、成都、杭州、武汉、西安、厦门。与2018年比较，排名前10位的中心城市中，杭州、武汉、西安、厦门的位次有所提升。
06｜商务环境大项
商务环境大项排名前3位的城市是北京、上海、广州。深圳、成都、南京、天津、武汉、杭州、重庆排在第4位到第10位。与2018年比较，排名前10位的中心城市中，北京、南京、武汉、杭州的位次有所提升。
商务环境大项是评价城市支持交流交易经济能力的指标。该指标不仅考量纯粹的商务支持水准，还对城市的政策性支持水准予以评价。特别值得一提的是，该大项指标把市内交通水准作为商务环境的重要一环进行评判。
为此，该大项设置园区支持、商务支持、城市交通3个小项指标，由国家园区指数、自贸区指数、职工平均工资指数、对企业服务业从业人数、星级酒店指数、国际顶级餐厅指数、每万人公共汽车客运量、城市轨道交通距离、城市人行道 • 自行车道路密度指数、公交都市指数等10组指标数据组成。
（1）园区支持小项：深圳、上海、厦门夺得该小项的前3位，排名前10的中心城市还有，海口、天津、重庆、西安。与2018年比较，排名前10位的中心城市中，深圳、海口、天津的位次有所提升。
（2）商务支持小项：北京、上海、深圳夺得该小项的前3位，排名前10的中心城市还有，广州、成都、杭州、天津、南京、重庆。与2018年比较，排名前10位的中心城市中，深圳、南京的位次有所提升。
（3）城市交通小项：北京、上海、广州夺得该小项的前3位。排名第4位到第10位的城市分别是深圳、武汉、成都、南京、兰州、杭州、乌鲁木齐。与2018年比较，排名前10位的中心城市中，北京取代上海跃居第1位，成都、兰州、杭州的位次有所提升。
07｜创新创业大项
创新创业大项排名中，深圳取代北京跃居第1位。排名前10的中心城市还有，北京、上海、广州、杭州、成都、南京、天津、武汉。与2018年比较，排名前10位的中心城市中，深圳、广州、成都的位次有所提升。
创新创业作为交流交易经济的大融合、大重组、大爆发的载体，是中心城市发展的主要原动力。因此，创新创业大项指标既注重研究开发的资源和投入，也重视研发的结果，更注重创业的成就， 同时还对在这一领域的政策支持予以评价。
为此，该大项设置研究集聚、创新创业活力、政策支持3个小项指标，由R&D内部经费支出、地方财政科学技术支出指数、R&D人员、两院院士指数、创业板 • 新三板上市企业指数、专利申请授权量指数、国家改革试验区指数、国家创新示范区指数、信息• 知识产业城市指数、国家重点实验室•工程研究中心指数等10组指标数据组成。
（1）研究集聚小项：夺得该小项排名前3位的城市是北京、深圳、上海，从偏差值来看，北京、深圳、上海的表现远高于其它城市，表示这3座城市在研发经费支出和研发人员储备上大幅度领先其它城市。排名前10的中心城市还有，广州、南京、杭州、天津、武汉、成都。与2018年比较，排名前10位的中心城市中，深圳、广州、南京、杭州、成都的位次有所提升。
（2）创新创业活力小项：夺得该小项排名前3位的城市是深圳、北京、上海，其中深圳、北京的偏差值远高于其他城市。排名前10的中心城市还有，广州、杭州、成都、南京。与2018年比较，排名前10位的中心城市中，没有一个城市的位次有所提升。
（3）政策支持小项：夺得该小项排名前3位的城市是北京、上海、重庆，排名前10的中心城市还有，天津、成都、武汉、青岛、西安、深圳，直辖市在政策支持上的表现耀眼。与2018年比较，排名前10位的中心城市中，成都、武汉、西安、深圳的位次有所提升。
08｜生态资源环境大项
上海、深圳、北京位居生态资源环境大项前3位。排名前10的中心城市还有，广州、重庆、成都、厦门、武汉。相较于2018年，在36个中心城市中，深圳、重庆、成都、武汉、南京、长沙、贵阳、昆明、拉萨、西宁等城市的位次有不同程度上升。
对于城市发展而言，生态环境品质和资源效率已经变得越来越重要。生态资源环境大项指标在关注环境品质和资源效率的同时，还兼顾对环境努力的评价。特别值得强调的是，本年度在该大项中导入了对二氧化碳排放量评价。
为此，该大项设置资源环境品质、环境努力、资源效率3个小项指标，由气候舒适度、空气质量指数（AQI）、每万人水资源、森林面积、自然灾害直接损失指数、地质灾害直接损失指数、灾害预警、公园绿地面积、环境努力指数、绿色建筑设计评价标识项目、国家环境保护城市指数、DID人口指数、单位GDPCO2排放量、人均CO2排放量、市区土地产出率等15组指标数据组成。
（1）资源环境品质小项：36个中心城市在该小项里，只有海口、拉萨和昆明跻身全国前30位，分别位居第15位、第17位和第27位，环境品质似乎是中心城市普遍的短板。与2018年比较，在36个中心城市中，重庆、宁波、南宁、杭州、成都、南京、兰州、西宁、合肥、长沙、武汉的位次有较大幅度的提升。
（2）环境努力小项：北京、上海、深圳位居该小项前3位。排名前10的中心城市还有，重庆、广州、郑州、南京、天津、成都。与2018年比较，在36个中心城市中，深圳、郑州、南京、成都、厦门、济南、宁波、西安、贵阳、长春、银川、太原、乌鲁木齐、呼和浩特、海口、西宁的位次有所提升。
（3）资源效率小项：上海、深圳、北京位居该小项前3位。排名前10的中心城市还有，广州、武汉、成都、长沙、南京。与2018年比较，在36个中心城市中，长沙、重庆、贵阳、拉萨的位次有所提升。
09｜生活品质大项
在生活品质大项排行榜上，北京、上海、广州位列前3位，杭州、成都、重庆、南京、武汉、天津、深圳依次排在第4到第10位。与2018年比较，排名前10的城市中，前3位城市保持不变，杭州、成都、重庆、武汉的位次略有提升。
生活品质是吸引高端人群的重要条件之一，同时，支持高水准生活品质的相关服务业也是城市发展的重要支柱。城市的安全宜居是生活品质大项首位的关注，同时该大项注重对生活消费水准的评价，还特别聚焦城市的医疗福祉水准。
为此，该大项设置安全宜居、生活消费、医疗福祉3个小项指标，由人居城市指数、文明卫生城市指数、安全安心城市指数、中国幸福感城市指数、交通安全指数、每万人社会消费品零售额、国际顶级品牌指数、每万人住宿和餐饮业营业收入、每万人电信消费、每万人居民生活用水量、平均寿命、执业(助理)医师数、三甲医院、养老服务机构年末床位数等14组指标数据组成。
（1）安全宜居小项：上海、成都夺得该小项首位和第3位。排名前10的中心城市还有，杭州、北京、宁波、南京、西安、长沙。与2018年比较，前4位中心城市的位次保持不变，在36个中心城市中，许多城市的位次有不同程度提升，特别是西安、广州、郑州、昆明、济南、福州、拉萨、贵阳、哈尔滨、南昌、呼和浩特、兰州、太原、西宁提升幅度较大。
（2）生活消费小项：北京、上海夺得该小项前2位。排名前10的中心城市还有，广州、海口、拉萨、厦门、深圳、南京。与2018年比较，排名前10的中心城市中，北京、上海保持不变，海口、拉萨、厦门的位次有所提升。
（3）医疗福祉小项：北京、上海、重庆夺得该小项前3位，广州、成都、天津、杭州、武汉、济南、南京分别排名第4位到第10位。与2018年比较，排名前10的城市中，重庆、成都、济南的位次有所提升。
10｜文化教育大项
在文化教育大项的排名上，北京、上海、广州位列3甲，特别是北京、上海的偏差值远高于其他城市，凸显两城市在文化教育方面的雄厚资源。南京、武汉、成都、杭州、天津、重庆、深圳分别排名第4到第10位。与2018年比较，在36个中心城市中，排名前6位的城市保持不变，杭州、深圳、郑州、合肥、福州、昆明、石家庄、太原、拉萨的位次有所提升。
文化和教育是城市的精神世界。文化教育大项不仅关注城市文化娱乐生活的场所和相关消费，同时还评价其全球性、全国性的人文表现，更聚焦教育的投入和杰出人才的培养。
为此，该大项设置文化娱乐、人文表现、人才培育3个小项，由影剧院消费指数、博物馆 • 美术馆指数、体育场馆指数、动物园 • 植物园 • 水族馆、公共图书馆藏书量、世界顶级大学指数、文化大师指数、奥运冠军指数、地方财政教育支出指数、每万人在园儿童数、国际学校、高等教育指数、杰出人才培养指数等13组指标数据组成。
（1）文化娱乐小项：北京和上海位居该小项前2位，其偏差值表现远高于其它城市，显示两城市在文化娱乐领域的领军地位。排名前10的中心城市还有，重庆、广州、深圳、成都、杭州、南京、天津。与2018年比较，在36个中心城市中，北京、上海位次保持不变，重庆、南京、郑州、长沙、济南、宁波、福州、拉萨的位次有所提升。
（2）人文表现小项：北京、上海和南京位居该小项前3位，特别是北京的偏差值远高于其它城市，体现北京在该领域的超凡地位。广州、武汉、西安、长沙、天津、杭州、成都分别排名第4位到第10位。与2018年比较，在36个中心城市中，深圳、太原、昆明、宁波四个城市位次上升幅度较大。
（3）人才培育小项：北京和上海位居该小项的前2位，其偏差值表现远高于其它城市，显示中国在教育资源上对两城市的集中。广州、天津、南京、杭州、成都、武汉、深圳分别排名第3位到第9位。与2018年比较，前5位城市保持不变，在36个中心城市中，杭州、成都、深圳、郑州、合肥、石家庄、拉萨、长春、大连、太原的位次有所提升。
2019年2月19日国家发改委印发了《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》，开启了推进以中心城市为核心的都市圈发展政策。
云河都市研究院院长周牧之认为：“进入了新阶段的中国城镇化，迫切需要重视优化高密度集聚的人口，做强做大做优DID，这是都市圈政策的第一要义；该政策的另一个重点是推动形成中心城市与周边中小城市的互动发展格局；第三个政策目标应该是培育和强化中心功能的辐射力。特别需要强调的是中心城市作为国际交流平台的中心功能。在当今的全球化时代，国际竞争和国际交流是决胜国家命运的根本。一个国家的国际竞争和国际交流的水准，最终都体现在都市圈的国际性上。”
“中国中心城市&都市圈发展指数”正是一套根据以上的问题意识，从不同的角度和侧面去观测、评判中心城市的发展情况，为中心城市的都市圈发展提供智力抓手的指标体系。