【专家述评】赵启正：寄语“中国城市综合发展指标2018 研讨会”

　　致周牧之教授和研究城市发展的学者诸君：

　　今年10月，在东京蒙周牧之教授送我《中国城市综合发展指标2017》。我细读了周牧之、陈亚军和徐林三位的序言和主报告，深感作者们对城市发展的“当代”观念和认识方法代表了发展现代城市学的前沿。我认为，《中国城市综合发展指标》提供了理解和治理城市的新的理念、话语和框架。
　　我感到这是一本对中国市长和他们的助手很有用的一本参考书。1990年代我本人在上海担任副市长期间，还兼任了浦东新区的主任和书记，负责浦东新区的开发和建设，可惜当时我们没有这样的好参考书。
　　人的成长需要有许多指标来描述。今天检查身体，至少有几十个重要的指标。三十年前，我们自己，甚至保健医生可能都对现在普通人都了然于心的健康指标不甚了了。如此，何以“科学治理”我们的身体。三十年前，中国人的平均预期寿命不到70岁，而现在，则接近80岁。健康指标，功莫大焉。
　　同样，几十年前，我们对城市这个“大身体”应该用什么指标来描述也并没有特别着重。我们只是很简单的从政治、经济、文化等宏观方面做一些考虑，就去制定了城市发展的规划。这在现在看显然就觉得有些粗糙、有点武断了。今天，如果要对城市进行比较精细的规划与管理，就必须对城市有清晰的概念与研究，就必须导入综合的指标体系进行分析。因此，中国城市建设需要《中国城市综合发展指标》所提供的理念、合理性和综合性的框架，并在精密的数据分析和深入的研究后，指出应该做什么“治理”。这是时代的呼唤。
　　我相信云河都市研究院和相关研究学者一定会有许多事情要做，需要成就的事情很多，可以作为的空间很大。比如说，建立一个当代的或者现代的城市学，为城市研究提供一个科学的骨架，从而构建一套大家愿意采纳的基本概念、共认的术语和研究途径；及时出版对市长有用的手册和图书，并不断有新的文章发声；每年举办一两次“城市发展论坛”， 邀请全国600多个城市的一些市长和相关人士参加，共同提升和传播对中国城市发展的新见解，探索中国城市发展的路径。
　　当下，城市群已经成为中国城镇化的主体形态，长江三角洲、珠江三角洲、京津冀等三大城市群的辐射带动作用已经得到广泛的认同。我们需要研究中国的城市群，也需要研究国外的城市群，如美国纽约、波士顿、华盛顿的大西洋沿岸城市群；芝加哥、底特律、多伦多、蒙特利尔的北美五大湖城市群；日本东京、名古屋、大阪的东海道城市群；欧洲巴黎、阿姆斯特丹的西北部城市群；英国伦敦、曼彻斯特的中南部城市群。他山之石，可以攻玉，中外城市群比较研究可以帮助我们了解和认识城市群发展的规律和趋势。在这方面，作为国际智库的云河都市研究院应该大显身手。
　　汪道涵同志生前对我说过他担任了多年长江三角洲及长江流域的协调发展的委员会主席，但遗憾的是进展较慢。我想所以如此，一个重要原因显然是当时各地经济发展主要是靠政府的指示来进行的，而“城市的群化”必需靠市场经济的内在动力和需求来聚合。而那个时候中国的市场经济内在的聚合力量还不够强大。
　　所以，如何推动城市群的发展，诸位学者还要作为研究方向多做贡献。
　　以上海为例，刚刚习近平总书记提出：为了更好发挥上海在对外开放中的重要作用，中央政府最近决定，一、扩大在浦东的中国（上海）自由贸易试验区的新片区。目的是鼓励和支持上海在推进投资和贸易自由化便利化方面大胆创新探索，为全国积累更多可复制可推广的经验。二、在浦东的上海证券交易所设立科创板并试点注册制。目的是支持上海国际金融中心和科技创新中心建设，不断完善资本市场基础制度。三、支持以上海为首的长江三角洲区域一体化发展并上升为国家战略。目的是着力落实新发展理念，构建现代化经济体系，推进更高起点的深化改革和更高层次的对外开放，同“一带一路”建设、京津冀协同发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设相互配合，完善中国改革开放空间布局。
　　在此前也有多个中央的文献，举出了上海的任务。
　　例如：2016年６月印发的国家发改委《长江三角洲城市群发展规划》提出：“发展长江流域城市群，以上海建设全球城市为引领。”
　　又如，2017年12月印发的《国务院对上海城市总体规划的批复》要求，“努力把上海建设成为创新之城、人文之城、生态之城，卓越的全球城市和社会主义现代化国际大都市。”
　　上海有这么多的任务，北京、广州、深圳等城市同样也有很多的任务。承担这些任务是市长们的责任，也是学者们和智库的责任。
　　祝大家不断有新的贡献，祝《中国城市综合发展指标》更加为大家所知晓，为市长们所欢迎，这就是我的期盼了。