由国家发展和改革委员会发展规划司与云河都市研究院主办的“中国城市综合发展指标2018研讨会”于2018年12月27日在北京召开。会议发布了《中国城市综合发展指标2018》报告。报告从环境、社会、经济三个维度，全面地对中国所有地级以上城市（298个）进行了量化评价，为中国的城镇化和城市发展树立起了一套“数字化的标杆和参照系”。
报告由国家发展和改革委员会发展规划司与云河都市研究院共同编制。继2016年、2017年报告以“大城市群发展战略”、“中心城市发展战略”为主题之后，2018年报告聚焦“大都市圈发展战略”，梳理和探讨了中国大都市圈发展的现状和面临的挑战。
1. 中国城市综合发展指标2018排名综合、环境、经济、社会
按照报告，中国城市综合发展指标2018综合排名，北京、上海、深圳分别列前三位，广州、天津、杭州、重庆、成都、南京、武汉则位居第4位到第10位。
深圳、三亚、海口位列环境大项排名的前三位，普洱、北京、厦门、广州、上海、福州、重庆则位居第4位到第10位。
北京、上海、广州位列社会大项排名的前三位，杭州、天津、重庆、成都、深圳、武汉、南京则位居第4位到第10位。
上海、北京和深圳位列经济大项排名的前三位，广州、天津、苏州、成都 、杭州、重庆、武汉则位居第4位到第10位。
2. 各项功能高度向大城市集中
“综合考察各项指标，我们发现中国城市在发展过程中呈现各项功能高度向大城市集中的倾向，城市的两极分化非常明显”，“中国城市综合发展指标”专家组组长、云河都市研究院院长周牧之教授在报告解读时指出。
按照GDP规模，排名前30位城市的GDP全国占比达到42.5%；
按主板上市企业数量，排名前30位城市的全国占比高达69.7%，其中排名前三位城市的全国占比达39.6%；
按照制造业辐射力，排名前30位城市的货物出口全国占比高达74.9%；
按机场便利性，排名前30位城市的旅客吞吐量高达81.3%；
按集装箱港口便利性，排名前30位城市的集装箱吞吐量高达97.8%。
按高等教育辐射力，排名前30位城市的211&985大学数量全国占比高达92.8%；
3. 提高DID质量和规模 推动城市高质量发展
报告的一大特色是引入DID（Densely Inhabited District）人口概念，分析中国城市的发展品质。报告将每平方公里5000人以上的地区定义为人口密集地区（DID），并将DID人口与主要指标进行了相关分析。结果发现，DID人口与城市发展的活力和品质高度相关。
对此，周牧之教授指出：“中国在城市治理上过分强调人口规模和密度给城市环境、基础设施带来的压力，缺乏对高密度人口是城市发展活力重要基础的认知。未来中国必须纠正这种错误认识，提升城市治理的智力，通过提高DID的质量和规模，提升城市的发展活力和品质”。
“中国经济真正的大发展始于步入21世纪以后，推动中国经济大发展的有两大原动力，一个是WTO加盟以后的国际贸易；一个就是城镇化”，周牧之指出。
报告对2000年至2016年间中国城镇化的关键指标进行了分析。分析显示，其间，中国的实际GDP增长了约3.3倍、城市市区面积增长了约1.8倍，但DID人口只增长了约20%。“由此可见，土地城镇化远超人口城镇化”，周牧之解读。
同时，在此期间，单位GDP能耗下降了40%，单位GDP二氧化碳排放量下降了30%。但是人均能耗却大幅上升，例如人均电力消耗量增长了约3.3倍，结果导致二氧化碳排放总量大幅度升高约2.1倍，成为世界上最大的碳排放量大国。“因此，中国亟待提升经济发展和城市建设的品质”，周牧之指出。
4. 北京VS东京
报告还从人口、GDP、二氧化碳排放量、PM2.5等方面，对东亚两大都市圈—北京都市圈（北京市域）和东京都市圈（由东京都、神奈川县、琦玉县、千叶县组成）进行了比较分析。
分析表明，北京的市域面积约为东京都市圈的1.2倍，常住人口和DID人口都约为东京都市圈的60%，北京的GDP大致只是东京都市圈的三成，人均GDP也还只有东京都市圈的一半。但是，北京的单位GDP能耗是东京都的7.4倍，单位GDP二氧化碳排放量为东京都市圈的4.7倍。结果导致，人口规模和GDP规模都远低于东京都市圈的北京，其二氧化碳排放量却是前者的1.2倍。
“由此可见，与东京都市圈相比，北京亟待通过落实都市圈发展战略，优化城市DID空间结构，优化经济结构，改善生活模式，提高资源利用效率”，周牧之指出。
5. 中国城市应如何治理指标提供参考
曾出任浦东新区管委会首任主任的国务院新闻办公室原主任赵启正在寄语中讲：“我认为，报告提供了理解和治理城市的新的理念、话语和框架。我感到这是一本对中国市长和他们的助手很有用的参考书。”
赵启正在寄语中谈到，就像人的健康程度需要有许多重要指标来描述一样，城市这个“大身体”也应该用指标来衡量，如果只是很简单的从政治、经济、文化等宏观方面做一些考虑，就去制定城市发展的规划，显然是有些粗糙、有点武断了。
赵启正还说，“今天，中国城市建设需要《中国城市综合发展指标》所提供的理念、合理性和综合性的框架，并在精密的数据分析和深入的研究后，指出应该做什么“治理”。这是时代的呼唤”。
中国城市综合发展指标专家组首席专家、中共中央财经领导小组办公室原副主任杨伟民到会讲话。杨伟民指出，报告从环境、社会、经济三个视角评价城市发展，体现了空间均衡的理念，有利于引导城市发展得更全面、更协调、更可持续。
“因此，报告不仅是评价，也指出了前进的方向”， 杨伟民说。
北京大学国家发展研究院教授周其仁、国土资源部原副部长胡存智、澳门城市大学经济研究所所长邱晓华、国家战略新兴产业发展专家咨询委员会秘书长杜平、中美绿色基金董事长徐林、国家发改委发展规划司副司长周南、国家统计局社科文司司长张仲梁、中国科学院创新发展研究中心主任穆荣平、中国科学院研究员、北京市政协副秘书长李昕、人民出版社副社长李春生等50多位城市问题专家和媒体人士参加研讨会，并围绕如何评价和引领城镇化的高质量发展展开了交流。
该文发表在2018年12月中国网及今日头条上